孟子人性本善（孟子人性本善的观点及原文）
【资料图】
这是我的第一篇文章，就要讨论如此大的一个辩题。我还是有些忐忑的。
然而对于性本善，还是性本恶的辩论古今中外的贤者一直争论不朽。
我国最早提出“人性本善”和“人性本恶”观点的人分别是孟子和荀子。
孟子的主要哲学思想，是他的“性善论”。他把仁义礼智这些所谓的善，当成是人天生就有的，每一个人的人性都是善的，“人皆可以为尧舜”，关键在你是否能“尽心”、“知性”，挖掘、培养这些善的萌芽。
而荀子论述“人性本恶”。首先他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。将“伪”作为“性”的相对。
“伪”即人为、后天加工的意思。
荀子明确把人既定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性。
他认为：性是恶的,伪是善的。如何使人由恶变善呢？荀子认为要通过后天的礼仪教化来。凡人都是好色好利、憎丑恨恶的，这些都是人性本恶的表现，如顺其自然发展，社会就会充满争夺、残暴、淫乱。
因此，必须经过教化、礼仪规范来使人向善，但善不是“性”，而是“伪”。
因占国家主流的是儒家文化。中国古代流行的教子歌《三字经》中的第一句“人之初，性本善。性相近，习相远。”得到了大范围、长时间的流传。而“性本善”这一观点几乎在大多数人的心里扎根。
转过头来看西方。大师们认为“性本善”与“性本恶”的比例恰恰与中国相反。
人的原罪原恶。这一学派从宗教哲学出发，以《圣经》为理论根据，认为人生下来就是有罪的。人生来就恶。西欧德说潘多拉打开了罪恶的盒子，从此人性便向罪恶的深渊坠落。"奥古斯丁说：人多数没有理性灵魂。人的犯罪是因为人有恶的意志。加尔文说得更是直接了当！人性之恶，没有任何善。亚里斯条德说“人更接近野兽，而远神灵。”……
深信人性本恶的西方人，从古代希腊、罗马到近代各国，制定的法律凌驾于所有人之上。
赫拉克利特呼吁“人民应当为城邦的法律而斗争”；
柏拉图认为“没有法律，人们将无法区别于野蛮人”；
而亚里士多德称“法律是理智的体现，可以免除一切情欲的影响”。
西方人的法律不仅是普通百姓与统治者斗争的产物，也是统治者与被统治者之间签订的契约。为了将这一形式肯定下来，西方人创造性地请来了超越一切的仲裁者—上帝，用基督教思想建立与世俗政权并行而对峙的神权。
所谓,在神的面前，在法律面前。众生平等。
而作者认为，想要明确这个辩题，我们首先要明确三个问题：
什么是本性？
什么是善？
什么是恶?
首先，本性。这里指的是胎儿作为”人“刚刚出生所呈现出的状态。
而刚出生的婴儿会做什么？饿了时母亲的奶水，冷了盖在身上的被子，充足的睡眠……
那这样的行为如何评判是善是恶?所谓善恶又如区分？
其实这不是善，也不是恶，作者认为这是一种所有人类的天性：自私。
作为婴儿时的我们，只会因为自身的各个需求而不停地索取，并不会因为外界的任何变化而停止。即使暂时没有人能够理会我们，我们依然会为了自己更好的生存本能的哭闹。
作者认为这就是人的本性：只为了自己。
或许，我们该重审视”自私“这个词，。作为”慷慨“的反义词，它常常被父母老师教导我们，”自私“是不好的。只是为社会和平发展，人与人的交流交往，我们必须约束自己的本性。将它好好地隐藏起来，似乎这才是真正的潘多拉魔盒。
我们会带着这个盒子慢慢长大。而后天的影响决定了我们盒子的牢固性。
好像越牢固藏得越隐秘，便会面向所谓的”善“。而脆弱的盒子，是否就代表所谓的”恶“？
你认为呢？
关键词： 人性本善
营业执照公示信息